玻璃和 PET 采血管有什么区别？

采血管 由 PET 制成的一种塑料开始取代玻璃管。

主要区别在于 玻璃采血管耐热性比PET管更好 ，但在运输过程中比 PET 管更容易破裂。

比较 采血管 在临床实验室进行的 22 项凝血试验的材料。

将 28 名健康志愿者的血液样本配对抽入 BD Vacutainer 玻璃柠檬酸盐管和 BD Vacutainer Plus 塑料柠檬酸盐管中，

并同时测定凝血试验结果。在 玻璃和塑料 14 次检测：

凝血酶原时间（和国际标准化比率）；活化部分凝血活酶时间；活化蛋白 C 抵抗；抗凝血酶活性；因子 II、V、VIII 和 IX；

α2-抗纤溶酶；纤溶酶原活性；血管性血友病因子抗原；瑞斯托霉素辅因子；凝血酶时间；以及立止血时间。

纤维蛋白原存在统计学上的显著差异；发色蛋白C活性；蛋白S活性；PTT-LA狼疮抗凝剂敏感

活化部分凝血活酶 时间；以及因素 VII、X、XI 和 XII。平均差异范围为 0.4% 至 5.5%，不太可能具有临床意义。

这项研究的结果表明，塑料管可以代替 玻璃管 适用于多种凝血试验。

与所有实验室测试一样，凝血试验会受到多种分析前变量的影响，包括用于制造血管的材料。

历史上，人们一直使用玻璃管采集血液样本。由于血液与玻璃表面接触可激活凝血级联反应，

这些管子经过硅化处理，以防止玻璃诱导的凝固激活。最近，由各种塑料材料制成的采血管开始

更换玻璃管 在许多实验室中。塑料管比玻璃管具有更高的抗冲击性和更高的离心速度耐受性，

提高实验室的安全性 员工。焚烧塑料管后减少的固体废物解决了环境问题，

塑料管略有柔韧性，更适合 在采用机器人技术进行样品处理的自动化实验室中使用。

尽管越来越多地使用 塑料管 用于凝血测试，尽管某些管材料具有激活凝血级联的众所周知的能力，

比 其他材料，同行评审文献中只有有限数量的独立报告比较塑料和玻璃采集管的效果

例行和 深奥的凝血测试。因此，科学家们对玻璃和塑料采血管的效果进行了全面的研究

根据 22 项凝血试验的结果。 该研究涵盖了许多提供标准测试菜单的实验室进行的常规、大量测试，

以及更深奥的测试 一般仅限于专门 凝血实验室。